Методы оценки альтернатив размещения производства

J. Heizer выделяет четыре метода, которые могут быть использованы для решения проблем с определением места расположения объекта.

1. Метод оценки фактора, или фактор-рейтинговая система. Этот метод относится к методам экспертных оценок. Считается, что его применение для определения места расположения придает объективность процессу установления трудно поддающихся расчету затрат. Оценка проводится по следующему алгоритму:

  • Шаг 1. Создание списка факторов.
  • Шаг 2. Определение веса каждого фактора, который отражает сравнительную важность в целях компании.
  • Шаг 3. Определение шкалы весов для каждого фактора (например, от 1 до 10).
  • Шаг 4. Определение управляемого количества баллов для месторасположения для каждого фактора, используя веса в пункте 3.
  • Шаг 5. Подсчет баллов с помощью весов для каждого фактора и общее число баллов для каждого местоположения.
  • Шаг 6. Основные рекомендации по местоположению, набравшему максимальное число очков. Таблица 8.1

Шкала оценок факторов для нефтеперегонного завода

Факторы Шкала
1. Топливо в регионе 0–300
2. Наличие и надежность источников энергии 0–200
3. Трудовые ресурсы 0–100
4. Условия жизни 0–100
5. Транспортировка 0–50
6. Обеспечение водой 0–50
7. Климат 0–50
8. Поставщики 0–60
9. Налоговая политика и законы 0–20

 

Таблица 8.2. Шкала оценки удовлетворенности топливом в регионе

Градация Качественная оценка Баллы
5 Не ограничено 300
4 Реализует 75% потребности, остальные 25% – в соседнем регионе 200
3 Реализует 50% потребности, остальные 50% – в соседнем регионе 100
2 Реализует 25% потребности, остальные 75% – в соседнем регионе 50
1 Отсутствует 0

Главный недостаток использования фактор-рейтинговых систем заключается в том, что они не учитывают широкий диапазон издержек, который может иметь место в пределах каждого фактора. Для решения этой проблемы предложено определять возможные значения каждого фактора, используя метод взвешенной шкалы, основанный на диапазонах варьирования затрат, а не просто на сумме общих издержек. Таким методом можно учесть разницу в затратах по каждому фактору.

2. Анализ суммарных издержек размещения производства на новом месте. Данный метод в литературе именуется как метод анализа «издержек – объема – прибыли» (CVP) и предназначен для экономического сравнения альтернатив размещения промышленного объекта. Анализ может быть выполнен в цифровой или графической форме и включает три этапа:

  • Этап 1. Определение прямых постоянных (фиксированных) и переменных издержек, связанных с каждым вариантом размещения производства.
  • Этап 2. Определение суммарных издержек как функции от объема годового производства по каждому варианту.
  • Этап 3. Выбор варианта, который имеет самые низкие суммарные издержки для ожидаемого объема выпуска продукции.

На рис. 8.3 иллюстрируется графический подход к выбору места размещения производства. Метод включает следующие допущения:

  • постоянные расходы не изменяются в зависимости от объема выпуска;
  • переменные расходы находятся в прямой зависимости от объема производства;
  • необходимый объем выпуска продукции можно оценить с достаточной точностью;
  • производится только один вид или группа однородной продукции, последняя отобра-жается в виде совокупного (агрегата) продукта.
    Пример исходных данных для оценки вариантов для заданного объема производства продукции дается в табл. 8.3.

Таблица 8.3. Исходные данные для выбора варианта размещения

Вариант (j) и объем выпуска (Q) Годовые постоянные издержки (FC), долл. Переменные издержки, долл. Суммарные издержки по вариантам (С), долл.
на единицу продукции (v) на годовой объем продукции, (VC)
A (10000 ед.) 250000 11 110000 360000
B (10000 ед.) 100000 30 300000 400000
C (10000 ед.) 150000 20 200000 350000
D (10000 ед.) 200000 35 350000 550000

Техника построения: график строится в координатах Y – это издержки (С) и X – объем выпуска продукции (Q). По оси ординат (Y) при Q = 0 откладывает постоянные издержки по каждому варианту (j), и получаем первую точку для отображения суммарных издержек, рассчитываемых по формуле:

Методы оценки альтернатив размещения производства

Подставим значения FC и v для варианта А и получим, что суммарные издержки (С) равны: 360000 = 250000 +11*10000 .

Аналогично ведутся расчеты и по другим вариантам. Затем по каждому варианту соеди- няются первая и вторая точки «координат» и в результате получаем некоторое семейство линейных функций в виде прямых линий, каждая из которых отображает тот или иной вариант. По точке пересечения двух функций суммарных издержек находится граница, ниже которой расположена зона предпочтительности варианта с меньшими суммарными издержками. Так, согласно графику на рис. 8.3, для выпуска продукции до 5000 ед. в год более эффективным по издержкам является вариант В, при выпуске до 11000 ед. в год – вариант С, а при росте производства – вариант А.

Рис. 8.3. Модель выбора места размещения производства по методу «издержки–объем–прибыль»

3. Метод центральной гравитации или метод «центра тяжести». Суть метода состоит в нахождении на топографическом плане точки, или «центра тяжести» своза потоков груза. Математическая модель, использующаяся для нахождения лучшего места расположения для сети из нескольких вершин – объектов, составлена по принципу нахождения центра тяжести любой геометрической фигуры. Центр тяжести определяется по формулам:

Центр тяжести

Рассмотрим пример определения места расположения промежуточного склада между нефтеперегонным заводом и сетью дистрибьюторов из [3]. На рис. 8.4 дана схема размещения дистрибьюторов завода Лонг-Бич.

Рис. 8.4. Схема расположения объектов на местности в координатах Х и У

Как следует из рис. 8.4, для решения задачи задается схема расположения на местности объектов с обозначением их координат Х и У и указывается количество бензина, отгружаемого с завода и распределяемого по дистрибьюторам (табл. 8.4).

Таблица 8.4. Исходные данные по структуре сети дистрибьюторов

Исходные данные по структуре сети дистрибьюторов

Полученные данные определяют место расположения промежуточного склада (рис. 8.4). Но перед тем как принять решение, необходимо провести анализ ситуации. Так, можно увидеть, что транспортировка в пункт Анахайм будет более эффективной напрямую с завода в Лонг-Бич, а не через товарный склад.

Если исключить из расчета «центра тяжести» пункт Анахайм, то координаты склада изменяться следующим образом:

Для оценки некоторой сдвижки «центра тяжести» имеет смысл установить изменение расстояния транспортировки, а следовательно, и изменение нагрузки на транспорт в первом и втором вариантах. Расчет расстояния транспортировки проводится по формуле:

formula

Вариант 1. Расстояние транспортировки от завода Лонг-Бич до промежуточного склада:

  • расстояние транспортировки от завода Лонг-Бич до склада в Анахайм;
  • суммарное расстояние транспортировки; работа транспорта.

Вариант 2. Расстояние транспортировки от завода Лонг-Бич до склада в Анахайм:

  • работа транспорта;
  • экономия работы транспорта.

4. Транспортная модель. Транспортные издержки имеют важное значение при выборе места для размещения производства. Если предприятие будет единственным источником или получателем сырья, материалов, то транспортные расходы включаются в суммарные издержки производства. Если рассматриваются варианты, когда отгрузка входных ресурсов осуществляется из нескольких пунктов и получатель представлен несколькими пунктами приема поставок, то к определению транспортных издержек следует подойти путем решения транспортной задачи линейного программирования.

Цель транспортной модели – определить лучший принцип отправки товаров с нескольких торговых точек в определенные пункты назначения. Выбор варианта ведется по минимуму затрат на перевозку. Транспортная задача решается стандартными методами линейного программирования, такими как: симплекс-метод, метод северо-западного угля, приближенный метод Фогеля.

Применение транспортной задачи для обоснования размещения производства хорошо иллюстрируется фирмой Mercedes-Benz при выборе места размещения завода по производству спортивного автомобиля класса «Люкс». Перед тем как принять решение фирма Mercedes рассмотрела более 100 мест в 35 штатах, пока не сузила до трех штатов. Поскольку Mercedes собиралась экспортировать больше половины произведенных автомобилей, одним из главных критериев была величина транспортных издержек.

Возможно, вам будет интересно также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *